京港澳高速南崗?fù)萋范卧诖饲氨┯曛惺転?zāi)嚴(yán)重，當(dāng)晚有152名農(nóng)民工在高速公路上救出了上百名被困游客。事后，慈善家李春平和騰訊筑德基金先后提供了30.4萬元和15萬元的贈(zèng)款，表彰這些農(nóng)民工見義勇為的行為。然而，部分參與救援的農(nóng)民工表示，“錢確實(shí)發(fā)了，但是又收回去了，連發(fā)放的新毛巾被都被沒收了”。（《京華時(shí)報(bào)》8月9日）

 這是一則令人憤怒的消息。152名可敬的農(nóng)民工可以不懼暴雨、抱團(tuán)救人，向那些處于危難之中的市民伸出生命的橄欖枝，然而，他們卻很難維護(hù)自己合法的權(quán)益，慈善家、基金會(huì)直接發(fā)放到農(nóng)民工手中的贈(zèng)款，居然還被所在工地強(qiáng)行扣下，甚至被用來抵充工人工資。這是怎樣的無恥，又是怎樣的無奈！工地負(fù)責(zé)人哪來的底氣敢于如此肆無忌憚？

 根據(jù)中華人民共和國(guó)公益捐贈(zèng)法相關(guān)規(guī)定，捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)挪作他用。慈善家也好，基金會(huì)也罷，人家捐贈(zèng)的目的非常明確，就是要以此來表達(dá)對(duì)這些可愛的人的敬意，豈可隨意處置？李春平的捐贈(zèng)甚至就是按照農(nóng)民工數(shù)量“量身定制”，30.4萬元，152名農(nóng)民工，不多不少，每人2000元。

 這幾筆捐贈(zèng)也代表了社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的感恩之情，其間流動(dòng)的是濃濃的愛意，是一種對(duì)于見義勇為者的情感和物質(zhì)回饋。只要稍稍有些良知的人，都會(huì)樂見其成，并深深祝福他們。事實(shí)上，這一幕，在崔永元請(qǐng)這些農(nóng)民工吃飯的時(shí)候已經(jīng)得到充分表現(xiàn)。可以說，這種交流也是我們這個(gè)社會(huì)最為需要的精神品格，值得所有人用心呵護(hù)，并發(fā)揚(yáng)光大。

 進(jìn)一步講，152名農(nóng)民工好心救人，連帶著，他們所在的工地也跟著光彩，所謂“與有榮焉”。甚至也應(yīng)該有所表示，以表彰農(nóng)民工的這種義舉。即便沒什么表示，也萬萬不可扣留這些捐贈(zèng)。因?yàn)槌�了法律的硬性�?guī)定之外，還有人情道德的約束。這樣野蠻的扣留捐款，已經(jīng)觸及道德的底線，不僅農(nóng)民工不能接受，社會(huì)公眾也很難接受這種惡劣行徑。

 工地負(fù)責(zé)人強(qiáng)行扣下捐款，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)捐贈(zèng)款的挪用、侵占甚至是貪污。根據(jù)公益捐贈(zèng)法第二十九條之規(guī)定，應(yīng)該由有關(guān)政府部門責(zé)令退還，對(duì)責(zé)任人員也要予以處理，構(gòu)成犯罪的，還要依法追究刑事責(zé)任。

 說到底，工地方面之所以敢于肆無忌憚地扣下捐款，一方面，可能與其所解釋的“趕工期”、“防工人離職”有一定關(guān)系，扣錢就是一種鉗制，以實(shí)現(xiàn)工地利益的最大化；而另一方面，卻也是長(zhǎng)期以來形成的習(xí)慣行為，即農(nóng)民工的權(quán)益經(jīng)常性地處于被侵害、被貪占的境地，自身既無力抗?fàn)帲�而來自有關(guān)部門的保護(hù)也往往很難到位。于是，只能隱忍。

 一個(gè)健康的社會(huì)不能容忍這種肆意挑戰(zhàn)民眾道德底線的行徑，更不能聽任這些無良人員無視法律法規(guī)，隨意侵害那些底層人士的合法權(quán)益。這一事件也提醒人們，對(duì)于美德、善行的呵護(hù)，不能僅僅止于道義上的表彰，還應(yīng)該從制度層面強(qiáng)力維權(quán)，對(duì)于那些侵權(quán)行為，應(yīng)該嚴(yán)懲不貸，以真正實(shí)現(xiàn)懲惡揚(yáng)善的社會(huì)治理目標(biāo)。